“LA TRAICION
DEL HIELO”
En
esta serie que se investiga y que ha sido titulada como “la
traicion del hielo” se ira analizando en sucesivas publicaciones
que llevaran ese titulo todo lo relacionado con el tratado antartico,
lo que es de visibilizacion directa y tambien lo que “aparentemente”
no tiene relacion.
En
el farrago informativo de hoy las noticias de la realidad, en
especial las que nos impactan en forma directa e inmediata, actuan
como una espesa cortina que tapa lo importante y que nos impactara de
lleno en el futuro cercano.
Nelson1718
A
continuacion se publican extractos de una publicacion de 2017 que
aborda el tema de la inaccion del gobierno actual sobre el peligro
que tanto el Reino Unido como Chile se comploten para despojar a la
Argentina de sus legitimas pretensiones antarticas.
En
otras publicaciones abordaremos otros temas relacionados, como la
situacion de virtual entrega de la soberania sobre Malvinas, sumado a
la gravisima situacion que atraviesan hoy las FFAA que deviene en un
estado de indefension de la Republica frente a las intenciones de dos
enemigos con ambiciones sobre nuestro territorio soberano, con el
agravante que el actual gobierno ni siquiera los reconoce como tales.
Nelson1718
“Publicado
por; El Disenso, 31 enero, 2017
Mientras
Chile e Inglaterra firman un acuerdo sobre el sector antártico en el
que excluyen a Argentina de objetivos comunes hasta 2022, Malcorra
hace una excursión a Base Carlini sin darle importancia al hecho de
que ambos países reclaman específicamente el sector antártico
argentino, y que su silencio frente al acuerdo significa un
abandono de nuestra soberanía”.
“Desde
El Disenso, te contamos lo que el Dr. Mariano Memolli, ex Director de
la Dirección Antártica Nacional, opinó sobre la reciente
Declaración de cooperación antártica entre la República de
Chile y el Reino Unido publicada el 27 de Enero en la web del
Gobierno del Reino Unido.
La
declaración, que fija las prioridades conjuntas para ambos países
para el próximo quinquenio, representa un logro para las
pretensiones británicas que se superponen con el Sector Antártico
Argentino.”
“Durante
el kirchnerismo, Argentina y Chile llevaron adelante una agenda
antártica común. La sesión conjunta de las comisiones de
Relaciones Exteriores de los parlamentos de ambos países, que en
2008 ratificó el acuerdo de 1953 firmado entre Perón e Ibañez Del
Campo fue un claro ejemplo de como la unión latinoamericana podía
poner límites a las ambiciones geopolíticas de los ingleses. Con el
advenimiento de Macri, la política argentina cambió respecto al
viejo “Territorio Nacional de La Antártida e Islas del Atlántico
Sur”, la firma de una declaración conjunta con Reino Unido motivó
fuertes críticas incluso desde las filas de Cambiemos. Dicha
declaración estableció pautas de cooperación “UK-friendly”,
reconociendo a los británicos privilegios de pesca en las zonas del
Mar Argentino adyacentes a las islas, que podría extenderse a la
explotación petrolera.”
“El
acuerdo entre Chile y Reino Unido se enmarca en el derecho
internacional vigente y es una expresión de las legítimas
reivindicaciones territoriales de esas naciones. Sin embargo, el
Doctor Memolli advierte que la diplomacia británica es explícita al
rechazar el monopolio del “Sistema del tratado Antártico para el
gobierno de la Antártida”. En términos diplomáticos, esa actitud
equivale a patear el tablero sobre los acuerdos que organizaron la
geopolítica del continente blanco durante casi 60 años. Como
reemplazo a los vetustos tratados, la expectativa del gobierno
británico es que los actores nacionales retrocedan ante ONG’s y
operadores privados aparentemente desinteresados. Con esta estrategia
de injerencia diplomática, o para-diplomática, operadores
internacionales de raíz anglosajona toman protagonismo, influyen
sobre los gobiernos periféricos y deslegitiman las posiciones
contrarias a los intereses colonialistas. “
Hoy
en nuestro pais se debate sobre la unidad politica, pero la oposicion
presenta a mi juicio dos problemas, el primero es la composicion de
esa unidad, que aparece como un intento de juntar a los opositores
serios y mas o menos serios con los que fueron nominados como
“opooficialistas”, mas movimientos sociales que llevan como
bandera sus propios, y legitimos reclamos, el segundo es que no
tienen un verdadero “Proyecto
Nacional”,
mas bien parece que esperan a estar unidos para escribirlo, con el
riesgo que la historia les pase por encima a ellos y a toda la
nacion.
No
se puede pensar un verdadero PROYECTO
NACIONAL
si de el no participan TODOS
los sectores que componen la NACION,
cosa harto dificil si no se superan ciertos traumas, por ejemplo lo
que podriamos nominar como “el progresismo” de diferentes
origenes partidarios no quiere oir hablar de todo lo relacionado con
las FFAA, los sectores empresarios se vuelven sordos a la hora de
limitar sus ganancias, la patria les parece bien pero que la paguen
otros, y asi podriamos seguir nombrando a sectores que solo se
interesan por lo suyo y detestan ocuparse de otra cosa.
Estamos
en una situacion limite, y en las sutuaciones como esta solo un
fuerte sentimiento de pertenencia, de identidad y de amor por lo
propio es lo que nos puede unir como pueblo, solo un fuerte
sentimiento nacional nos podria sacar del marasmo, el que llora a un
muerto o a un desaparecido deberia poder sentarse con el que lleva un
uniforme para reconstruir la patria, y lo mismo deberia hacer el
uniformado, el peligro es inmediato, la suturacion de la historia
debera esperar, y esta misma logica deberia inspirar a todos los
sectores, no hacerlos haria que TODOS terminemos perdiendo.
Y
lo mejor que podemos hacer es no engañarnos mas, la guerra contra
nuestro pais es mas antigua de lo que la mayoria piensa, ¿NOS
RENDIREMOS O NOS PONDREMOS DE PIE?
Nelson1718
![Aguad: "Ejercito liviano"](https://ugc.kn3.net/i/760x/https://www.rosario3.com/__export/1532611522523/sites/rosario3/img/2018/07/26/aguad.jpg_1572130063.jpg "Aguad: "Ejercito liviano"")