LA TRAICION DEL HIELO I

“LA TRAICION DEL HIELO”

En esta serie que se investiga y que ha sido titulada como “la traicion del hielo” se ira analizando en sucesivas publicaciones que llevaran ese titulo todo lo relacionado con el tratado antartico, lo que es de visibilizacion directa y tambien lo que “aparentemente” no tiene relacion.

En el farrago informativo de hoy las noticias de la realidad, en especial las que nos impactan en forma directa e inmediata, actuan como una espesa cortina que tapa lo importante y que nos impactara de lleno en el futuro cercano.

Nelson1718

A continuacion se publican extractos de una publicacion de 2017 que aborda el tema de la inaccion del gobierno actual sobre el peligro que tanto el Reino Unido como Chile se comploten para despojar a la Argentina de sus legitimas pretensiones antarticas.

En otras publicaciones abordaremos otros temas relacionados, como la situacion de virtual entrega de la soberania sobre Malvinas, sumado a la gravisima situacion que atraviesan hoy las FFAA que deviene en un estado de indefension de la Republica frente a las intenciones de dos enemigos con ambiciones sobre nuestro territorio soberano, con el agravante que el actual gobierno ni siquiera los reconoce como tales.

Nelson1718

“Publicado por; El Disenso, 31 enero, 2017 

Mientras Chile e Inglaterra firman un acuerdo sobre el sector antártico en el que excluyen a Argentina de objetivos comunes hasta 2022, Malcorra hace una excursión a Base Carlini sin darle importancia al hecho de que ambos países reclaman específicamente el sector antártico argentino, y que su silencio frente al acuerdo significa un abandono de nuestra soberanía”.

“Desde El Disenso, te contamos lo que el Dr. Mariano Memolli, ex Director de la Dirección Antártica Nacional, opinó sobre la reciente Declaración de cooperación antártica entre la República de Chile y el Reino Unido publicada el 27 de Enero en la web del Gobierno del Reino Unido.

La declaración, que fija las prioridades conjuntas para ambos países para el próximo quinquenio, representa un logro para las pretensiones británicas que se superponen con el Sector Antártico Argentino.”

“Durante el kirchnerismo, Argentina y Chile llevaron adelante una agenda antártica común. La sesión conjunta de las comisiones de Relaciones Exteriores de los parlamentos de ambos países, que en 2008 ratificó el acuerdo de 1953 firmado entre Perón e Ibañez Del Campo fue un claro ejemplo de como la unión latinoamericana podía poner límites a las ambiciones geopolíticas de los ingleses. Con el advenimiento de Macri, la política argentina cambió respecto al viejo “Territorio Nacional de La Antártida e Islas del Atlántico Sur”, la firma de una declaración conjunta con Reino Unido motivó fuertes críticas incluso desde las filas de Cambiemos. Dicha declaración estableció pautas de cooperación “UK-friendly”, reconociendo a los británicos privilegios de pesca en las zonas del Mar Argentino adyacentes a las islas, que podría extenderse a la explotación petrolera.”

“El acuerdo entre Chile y Reino Unido se enmarca en el derecho internacional vigente y es una expresión de las legítimas reivindicaciones territoriales de esas naciones. Sin embargo, el Doctor Memolli advierte que la diplomacia británica es explícita al rechazar el monopolio del “Sistema del tratado Antártico para el gobierno de la Antártida”. En términos diplomáticos, esa actitud equivale a patear el tablero sobre los acuerdos que organizaron la geopolítica del continente blanco durante casi 60 años. Como reemplazo a los vetustos tratados, la expectativa del gobierno británico es que los actores nacionales retrocedan ante ONG’s y operadores privados aparentemente desinteresados. Con esta estrategia de injerencia diplomática, o para-diplomática, operadores internacionales de raíz anglosajona toman protagonismo, influyen sobre los gobiernos periféricos y deslegitiman las posiciones contrarias a los intereses colonialistas. “

Hoy en nuestro pais se debate sobre la unidad politica, pero la oposicion presenta a mi juicio dos problemas, el primero es la composicion de esa unidad, que aparece como un intento de juntar a los opositores serios y mas o menos serios con los que fueron nominados como “opooficialistas”, mas movimientos sociales que llevan como bandera sus propios, y legitimos reclamos, el segundo es que no tienen un verdadero “Proyecto Nacional”, mas bien parece que esperan a estar unidos para escribirlo, con el riesgo que la historia les pase por encima a ellos y a toda la nacion.

No se puede pensar un verdadero PROYECTO NACIONAL si de el no participan TODOS los sectores que componen la NACION, cosa harto dificil si no se superan ciertos traumas, por ejemplo lo que podriamos nominar como “el progresismo” de diferentes origenes partidarios no quiere oir hablar de todo lo relacionado con las FFAA, los sectores empresarios se vuelven sordos a la hora de limitar sus ganancias, la patria les parece bien pero que la paguen otros, y asi podriamos seguir nombrando a sectores que solo se interesan por lo suyo y detestan ocuparse de otra cosa.

Estamos en una situacion limite, y en las sutuaciones como esta solo un fuerte sentimiento de pertenencia, de identidad y de amor por lo propio es lo que nos puede unir como pueblo, solo un fuerte sentimiento nacional nos podria sacar del marasmo, el que llora a un muerto o a un desaparecido deberia poder sentarse con el que lleva un uniforme para reconstruir la patria, y lo mismo deberia hacer el uniformado, el peligro es inmediato, la suturacion de la historia debera esperar, y esta misma logica deberia inspirar a todos los sectores, no hacerlos haria que TODOS terminemos perdiendo.

Y lo mejor que podemos hacer es no engañarnos mas, la guerra contra nuestro pais es mas antigua de lo que la mayoria piensa, ¿NOS RENDIREMOS O NOS PONDREMOS DE PIE?

Nelson1718