viernes, 22 de agosto de 2014

distrito libre de "fracking"

OCRN

BUENOS AIRES

22 Ago 14

 

CIRC-18/14 (39 distrito libre de "fracking")

 

1. El 06 Ago 14, por Ord 1797, la jurisdicción municipal de FEDERACIÓN (ENTRE RÍOS) se declara "libre de toda exploración y/o explotación no convencional de hidrocarburos mediante el sistema de fracturación hidráulica o "fracking".  Como consecuencia, aumenta la nómina de distritos que, dentro de los ámbitos territoriales provinciales, han puesto en vigencia restricciones similares entre el 20 Dic 12 y la presente fecha: ENTRE RÍOS (21), BUENOS AIRES (8), MENDOZA (4), RÍO NEGRO (3), NEUQUÉN(1), CHUBUT (2).

 

2. A nuestro juicio, resulta pertinente considerar:

 

   a. El "fracking" o estimulación hidráulica es una técnica empleada para generar microfisuras en las formaciones geológicas, en procura de mejorar su permeabilidad mediante la apertura de vías que faciliten la extracción de gas y petróleo.  El procedimiento en cuestión consiste en la inyección a presión de un fluido compuesto en un alto porcentaje

(95%) por agua, arena (4,5%) y aditivos químicos (0,5%).

 

   b. Con fecha 10 Jun 13, el Dpto Ener EEUU publica un estudio en el cual se señala que, a nivel global, el 32% de los recursos estimados de gas se encontrarían en formaciones geológicas no convencionales, cuyas profundidades se ubican a entre 1000-5000 m, mientras que el 10% de los recursos apreciados de petróleo se hallarían en igual situación.

 

   c. Luego del análisis de un conjunto de 137 formaciones prospectivas presentes en 41 países fuera de los EEUU, el citado estudio permitió determinar que, de los recursos no convencionales inferidos del mundo (técnicamente recuperables), la RA tendría a disposición el 11% (22,7 Bill m3) del gas (2da Pos detrás de CHINA) y el 8% (27.000 Mill Bls) del petróleo (4ta Pos detrás de RUSIA, EEUU y CHINA).

 

   d. Interiormente, 3 cuencas sedimentarias estarían en condiciones potenciales de contar con recursos no convencionales de alta calidad (se consigna la magnitud de los recursos de gas/petróleo disponibles en cada cuenca con respecto al total nacional expresado en el inciso "c"):

NEUQUINA (73%/74%), AUSTRAL (16%/24%), Golfo SAN JORGE (11%/2%).

 

   e. Cabe destacar el hecho de que, en la actualidad (Jun 14), la producción diaria de gas en la Argentina es de 114,5 Mill m3, y la de petróleo, de 530 M Bls (se indica la aportación de cada cuenca a la producción diaria de gas/petróleo): NEUQUINA (55,5%/39,6%), AUSTRAL (24,8%/4,4%), Golfo SAN JORGE (12,6%/49,1%).

 

   f. Finalmente, es válido recordar que el 13 Ago 12, apreciando necesario proteger los recursos hídricos para el abastecimiento de la población y la irrigación, el Gob NEUQUÉN emite el Dec 1483, el cual prohíbe la utilización de agua subterránea, en aptitud de satisfacer dichos requerimientos, durante las etapas de perforación y/o terminación de pozos no convencionales.

 

SOBRE EL OCRN: explotando la experiencia obtenida durante más de una década por dos jóvenes militantes del ecologismo popular, el OCRN es creado el 27 Sep 10 para facilitar en la RA el monitoreo abierto de conflictos por los recursos naturales (ver http://ocrn.info/).

 

Lorena R Schrott

Dir Grl/OCRN

lorena@autistici.org

0xC10EDC7E

 

miércoles, 20 de agosto de 2014

LOS PAGOS BIEN ENTENDIDOS EMPIEZAN POR CASA

"Es una ley de pago, no un cambio de jurisdicción"

El ministro de Economía, Axel Kicillof, brindó una conferencia para dar más detalles sobre el proyecto que ayer envió el Poder Ejecutivo al Congreso. Subrayó que "el principal propósito de la ley es el pago soberano local ante las dificultades que presentó el sistema judicial norteamericano para realizar los cobros en New York" y pidió evitar confusiones al indicar que no se trata de "un cambio de jurisdicción y mucho menos de un cambio de jurisdicción compulsivo".

Luego de rechazar las calificaciones de "improvisación" o "cortina de humo" esbozadas por dirigentes de la oposición, el ministro aseguró que "los fundamentos de la ley han sido elaborados con afán explicativo y con antecedentes históricos, económicos y financieros".

El funcionario indicó que la decisión de enviar el proyecto al debate en el Congreso tiene que ver con "la envergadura del conflicto que ha planteado el sistema jurídico norteamericano para el cobro, no el pago, de los bonistas" e insistió en que el objetivo de la norma es que "la Argentina puede seguir pagando y los bonistas puedan seguir cobrando".

En ese sentido, el titular de la cartera de Economía renovó sus críticas contra el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa, que obliga a la Argentina a pagar a los holdouts títulos en default por encima de 1.330 millones de dólares e intereses, al calificarlo de "ciego, inexplicable, extravagante e injusto".

"Es de imposible cumplimiento, no es que la Argentina quiera evadir, pero nadie en el sistema norteamericano le ha dado cabida a los argumentos de la Argentina, con los que está de acuerdo todo el mundo", planteó el ministro.

El ministro volvió a ratificar la voluntad del país de pagar los servicios de deuda que vencen el mes próximo, y precisó que se trata de "200 millones de dólares, con reservas por 29.000, por lo que no hay default". Y agregó: "Hay un nuevo componente, si no se destraba el cobro en Nueva York, damos una alternativa de pago local, pero nadie se va a tener que tomar un avión y no vamos a tener una afluencia de turistas bonistas".

Kicillof recordó que "el incendio financierio" lo dejó en el país el defualt de 2001 y destacó que los bonos comprados por los fondos buitre fueron emitidos en 1994. "Son bonos heredados de la convertibilidad, que luego entraron al Megacanje, cuya máxima expresión fue la crisis de 2001", resumió.

 

EL GOBIERNO ENVIO AL CONGRESO UN PROYECTO DE LEY QUE BUSCA QUE LOS BONISTAS PUEDAN COBRAR

Nueva ingeniería para asegurar los pagos

La Presidenta anunció una iniciativa con tres puntos centrales: se reemplaza al Banco de Nueva York por Nación Fideicomisos como agente de pago, se ofrece un canje voluntario a los bonistas y se deposita a los buitres, que cobrarán si entran al canje.

 Por Cristian Carrillo

El Gobierno envió al Congreso un proyecto de ley para establecer a Buenos Aires como lugar de pago de los bonos reestructurados, para lo cual utilizará al Banco Nación como agente fiduciario, mientras que ofrecerá a los tenedores de esa deuda la opción de canjear sus papeles por similares bajo legislación local. También se conformará una cuenta fiduciaria del Nación consignada en el Banco Central para depositar los pagos a los holdouts, quienes podrán acceder a ese dinero si aceptan cambiar los bonos del default por los de la reestructuración de la deuda. Las iniciativas fueron comunicadas anoche por la presidenta Cristina Fernández en un mensaje emitido a través de la cadena nacional. “Argentina respetará los canjes de su deuda realizados en 2005 y 2010 y, bajo esos términos, propondrá ingresar a los tenedores de bonos que no aceptaron estas reestructuraciones”, señaló la jefa de Estado en un discurso en el cual la voz se le entrecortó más de una vez. Los cambios buscan salvaguardar el cobro de los tenedores que adhirieron a los canjes, cuyos servicios están siendo trabados por orden del juez de Nueva York Thomas Griesa. “Que nadie diga que la Argentina se niega a pagar. Lo que se niega el gobierno argentino es a ser extorsionado”, afirmó Cristina.

La mandataria comenzó su mensaje haciendo un repaso del proceso de fuerte endeudamiento del país a partir de 1976, la crisis que estalló en 2001 y las políticas desarrolladas desde 2003 para normalizar la situación con los acreedores. Estos esfuerzos se están viendo obstaculizados por el accionar de un grupo minoritario de fondos especulativos con anuencia de tribunales permeables a sus reclamos. En ese sentido, CFK enumeró los distintos intentos de los fondos buitre para embargar activos del país en el exterior. “Entablaron más de 900 causas judiciales y 80 intentos de embargo, los cuales fracasaron porque hay un reconocimiento de inmunidad soberana que forma parte del derecho internacional”, explicó la Presidenta. Uno de ellos, recordó, pretendió apropiarse de restos fósiles de dinosaurios que habían sido enviados a una muestra en Alemania, y que finalmente fueron “salvados” por la intervención del gobierno de ese país.

Esta situación dio un giro, a partir de la intervención de Griesa, quien convalidó una interpretación capciosa de una cláusula utilizada en el derecho entre privados para evitar discriminación entre acreedores, pero que no tiene sustento en materia de deuda soberana. “El juez Griesa inventó al servicio de los fondos buitre una extravagante interpretación de la cláusula pari passu. Al no poder embargar ni dinosaurios, ni fragatas, ni embajadas, embargó lo que no era de la Argentina: los fondos de los acreedores que habían ingresado al canje 2005-2010”, explicó. Para forzar un acatamiento del país a su sentencia, el juez ordenó que el pago que realizó la Argentina el 26 de junio de un bono reestructurado no llegue a sus propietarios (bonistas). El Gobierno y los tenedores apuntaron contra la responsabilidad del agente fiduciario, el Bank of New York Mellon (BoNY), por no transferir el dinero, cuyo acatamiento va en contra del contrato de fideicomiso entablado con el país.

Otra ventanilla

“Argentina cumplió, de acuerdo a los contratos que había firmado con los adherentes, y depositó en tiempo y forma en el banco de Nueva York la suma de 1150 millones de dólares. De ese total, 539 millones de dólares quedaron en una suerte de limbo jurídico: ni fueron embargados ni le fueron abonados a los acreedores”, detalló Cristina. La mandataria señaló que “Argentina tiene la vocación de defender la reestructuración de la deuda de 2005 y 2010, que involucra a quienes creyeron en la Argentina y que vienen cobrando en tiempo y forma”. “También queremos un acuerdo con el ciento por ciento de los acreedores, en forma justa, legal, equitativa y sustentable”, agregó, en referencia a la intención de mantener la oferta a los holdouts.

El proyecto de ley establece nuevas condiciones para asegurar el pago de la deuda, previendo que el 30 de septiembre próximo habrá un nuevo vencimiento de deuda (unos 190 millones de dólares de bonos PAR). En el proyecto elevado al Congreso se autoriza al Ministerio de Economía a adoptar las medidas necesarias para remover al BoNY como agente fiduciario y establecer a Nación Fideicomiso, entidad del Banco Nación presidida por Enrique Arceo, para que se paguen los títulos a los tenedores de deuda. “Hemos decidido una ley de pago soberano local de deuda externa de la República Argentina”, destacó Cristina. El cambio de agente fiduciario se sustenta en la “pública y notoria incapacidad de actuar del Bank of New York Mellon”, señala el proyecto remitido al Congreso. En los considerandos se deja expresa constancia de que la cláusula 5.9 del contrato de fideicomiso con el BoNY faculta el cambio de fiduciario. Por su parte, la designación del Nación no imposibilita que los tenedores puedan proponer a la Argentina otro agente. No obstante, un nuevo agente de pagos debe prever eventuales bloqueos de Griesa.

Recalculando

El proyecto establece además la creación de la cuenta especial de Nación Fideicomisos en el Banco Central, cuyo objeto será mantener en fiducia (guarda) los fondos allí depositados y aplicarlos al pago de los servicios de deuda correspondientes a los canjes de 2005-2010. “Es muy importante la figura del fideicomiso, porque cuando alguien pone algo en una cuenta corriente común, puede sacarlo, moverlo, transferirlo. Pero cuando uno crea una cuenta de fideicomiso por ley, el único fin es el establecido por la ley. Ningún presidente podrá tocarlos porque son de nuestros acreedores (bonistas)”, resaltó Cristina. Los fondos destinados al pago serán distribuidos a través de las nuevas entidades que designe el Palacio de Hacienda o los tenedores de deuda reestructurada, situación que asegurará que ese dinero depositado para tal fin será de “libre disponibilidad” para los bonistas.

Con respecto al bloqueo de Griesa del servicio del bono Discount, se abre la posibilidad de que los tenedores de este papel opten en forma individual o colectiva por “un cambio en la legislación y jurisdicción aplicable a sus títulos”. Economía también resulta autorizada en la ley a instrumentar una nueva instancia de canje, bajo las mismas condiciones del trueque de 2005 y 2010, para quienes aún no ingresaron en la operación. “No solamente lo abrimos, sino que permitimos pagarles con los mismos bonos, No vamos a esperar que ese 7,6 por ciento venga a pedirnos el canje; vamos a depositar aun sin que se presenten al canje, para que estén a disposición cuando quieran cobrar sus títulos”, explicó Cristina.

En el artículo 9 del proyecto se establece la creación del fondo “Pago Soberano de Deuda Pendiente de Canje”. Se trata de una cuenta especial de Nación Fideicomisos en el Central, con el objetivo de mostrar la buena fe del país y su voluntad y capacidad de pago en condiciones equitativas. “Debemos ser esclavos de nuestros propios contratos, y también incluir en esta ley a esos que no entraron”, completó la mandataria.

 

martes, 19 de agosto de 2014

PRESENTACION EN FAVOR DE LA ARGENTINA ANTE LA CIDH POR EL LITIGIO CON LOS FONDOS BUITRE

La opción de los derechos humanos

La Fundación para el Desarrollo Latinoamericano pidió una medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que suspenda el fallo del juez Griesa contra la Argentina. El gobierno de Estados Unidos debería acatarla.

La Fundación para el Desarrollo Latinoamericano (FPDL) elevó ayer ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) una cautelar para que suspenda el fallo del juez de Nueva York Thomas Griesa contra la Argentina. Los letrados del organismo interdisciplinario interpusieron esa medida apelando al artículo 25 del reglamento de la comisión, el cual establece la posibilidad de suspensión de sentencias con el objetivo de proteger a personas “siempre que el beneficio o los beneficiarios puedan ser determinados o determinables, a través de su ubicación geográfica o su pertenencia o vínculo a un grupo, pueblo u organización”. La iniciativa surge a partir del reclamo que hizo en una entrevista a este diario Daniel Herrendorf, consultor de Naciones Unidas, quien había señalado que esa acción era más adecuada que una presentación ante el tribunal de La Haya.

La CIDH integra la Organización de Estados Americanos (OEA), cuya carta principal fue ratificada por los Estados Unidos el 19 de junio de 1951, lo que implica que la instancia es pertinente.

Herrendorf había explicado que esta presentación ante la CIDH permitiría recomponer la cautelar de la sentencia de Griesa. Los técnicos de la fundación comenzaron a trabajar de inmediato en la idea y en la medianoche del domingo giraron el pedido a la comisión. “Mañana (por hoy) habrá una reunión con el abogado que trabaja con la fundación para este tipo de presentaciones y se espera un encuentro en breve con las autoridades de la comisión”, explicó a Página/12 el integrante de la FPDL Alejandro Alvarez, licenciado en Relaciones Internacionales, doctorando en Economía y docente de la Universidad de Buenos Aires. La presentación en Washington lleva la firma de los abogados Luisa Fernández Castañeda Quintana y Carlos Julio Vargas Velandia.

“La diferencia con el camino ante La Haya es que Estados Unidos ya había aceptado a la comisión para instancias internacionales. La CIDH tiene competencia para establecer una medida cautelar sobre la sentencia de la Justicia de Estados Unidos”, explicó el economista. Este pedido, tal como había señalado Herrendorf, podría haberlo iniciado el país, un organismo público, privado e incluso un particular. Según agregó el economista de la entidad interdisciplinaria, la Argentina “cuenta con grandes ventajas para presentarse ante esta comisión interamericana”, debido a que “muchas naciones e individuos con influencia en el mundo de la política y de la economía manifestaron sus diferencias en relación con la decisión del juez Griesa”. Ese escrito de 36 carillas hace especial hincapié en el perjuicio irreparable que ocasionaría un default.

“Para honrar sus obligaciones económicas y financieras internacionales e internas implementó durante los años 2005 y 2010 un proceso de reestructuración soberana de su deuda externa, logrando acuerdos de pagos con el 92,4 por ciento de sus acreedores, proceso que fue internacionalmente avalado por el Fondo Monetario Internacional y Estados Unidos, entre otros”, reseña la presentación, la cual establece que “el daño que se ocasione será irreparable con la posibilidad de la pérdida de vidas y atraso de un país por décadas”. Es por esto que el escrito solicita a la comisión que “se profieran medidas cautelares a favor de miles de víctimas, representadas en diversos grupos poblacionales”, y al gobierno de Estados Unidos que adopte las medidas necesarias para que no se ejecute la sentencia de Griesa.

El escrito detalla que el fallo en favor de fondos buitre, que obliga al país a pagarles 1330 millones de dólares por sus tenencias de bonos defaulteados en 2001, generará “una crisis de Estado sin precedentes, con la consecuente violación masiva y sistemática de sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos”. En cuanto a la competencia de este espacio, recuerda que las ofertas de canje de deuda en 2005 y 2010 no habrían sido posibles sin la “intervención necesaria de distintos órganos gubernamentales de los Estados Unidos, tales como la Securities and Exchange Commission (SEC)”. Esta comisión de valores estadounidense revisó las propuestas del canje y emitió en ambos casos sendas notificaciones de efectividad en el registro de los documentos, que habilitaron la operación.

Según el texto, los buitres se encuentran en posesión de aproximadamente un 1,6 por ciento del total de la deuda, aunque esas tenencias posibilitaron a NML (propiedad de Paul Singer) y a otros fondos buitre desplegar una estrategia de “acoso judicial” con epicentro en los Estados Unidos. La fundación estima que las consecuencias prácticas son el incremento de la tasa de interés o la falta de disponibilidad de determinadas líneas de crédito para financiar importaciones o fondear los proyectos de inversión que requiere el país, lo que dificultaría los planes de YPF y afectaría negativamente el crecimiento económico. “Ese cúmulo de situaciones llevaría al país a una devastadora desprotección del conjunto de derechos humanos del pueblo argentino”, concluye.

 

lunes, 18 de agosto de 2014

Buenos Aires tiene propuestas concretas para Moscú

 

Tema de actualidad: Rusia responde a las sanciones de Occidente

Buenos Aires tiene propuestas concretas para Moscú

© RIA Novosti. Mikhail Mordasov

14:06 15/08/2014

Buenos Aires, 15 ago (Nóvosti).

Multimedia

Los titulares de Industria y de Agricultura de Argentina participarán la semana próxima en conversaciones interministeriales en Moscú dedicadas a la venta de productos argentinos a Rusia, informó este jueves la agencia local Telam.

Los encuentros con el jefe del Servicio Federal ruso de Control Veterinario y Fitosanitario (Rosseljoznadzor), Serguéi Dankert, están previstos para el martes y el miércoles.

Como parte de la misión intergubernamental argentina viajarán a Moscú ministros de Industria, Débora Giorgi, y de Agricultura, Carlos Casamiquela, el secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, Carlos Bianco, así como funcionarios del Palacio de Hacienda.

Además, la empresa argentina Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal) hará llegar a través de la delegación oficial una oferta negociable de alimentos que puede ampliarse en el futuro.

Según Telam, los principales productos alimenticios que espera colocar Buenos Aires en el mercado ruso son vinos y derivados, como mosto y zumo de uva, aceite de oliva, aceitunas, pastas, lácteos fluidos y elaborados, mantequilla, leche en polvo descremada, entre otros. También carnes rojas (vacunos, cordero, cerdo) y sus derivados, blancas (pollo) y pescado, frutas frescas y secas.

El presidente del Centro de la Industria Lechera (CIL), Miguel Paulón, cuyas palabras cita la agencia, afirmó que la decisión de Rusia de prohibir las importaciones provenientes de la Unión Europea y Estados Unidos "podría significar un aumento del 20% en las exportaciones totales del sector" lácteo argentino.

Rusia restringió por un año la importación de alimentos de EEUU, la UE, Australia, Canadá y Noruega en respuesta a las sanciones que Occidente le impuso por su actuación en la crisis de Ucrania. La lista negra incluye productos cárnicos, aves de corral, lácteos, pescado, mariscos, frutas y verduras.

 

Aumentan pedidos de empresas alimentarias rusas en Argentina

Tema de actualidad: Rusia responde a las sanciones de Occidente

Aumentan pedidos de empresas alimentarias rusas en Argentina

© Fotolia/ Gina Sanders

14:51 18/08/2014

Moscú, 18 ago (Nóvosti).

La Cámara de Comercio e Industria Argentino-Rusa (Caciar) informó este domingo que en los últimos días las compañías agroalimentarias de Argentina han recibido muchas propuestas para el suministro de alimentos a Rusia y exhortó a los productores argentinos a aprovechar la creciente demanda.

La entidad argentina indicó en un comunicado que desde el 7 de agosto, cuando el presidente de Rusia, Valdímir Putin, impuso el cierre del mercado para alimentos occidentales, "se está recibiendo gran cantidad de pedidos de empresas rusas de primera línea, buena parte de ellas proveedoras de cadenas de supermercados que tiene exclusividad con importantes marcas europeas”.

"Invitamos a todos los sectores productivos del país a capitalizar esta extraordinaria oportunidad", publicó este domingo Caciar en su página web.

Rusia restringió por un año la importación de alimentos de EEUU, la UE, Australia, Canadá y Noruega en respuesta a las sanciones que Occidente le impuso por su actuación en la crisis de Ucrania. La lista negra incluye los productos cárnicos, avícolas, lácteos, pescado, mariscos, frutas y verduras.

Anteriormente el coordinador general de Caciar, Matías García Tuñón, reconoció que Argentina podría diversificar su exportación a Rusia y también multiplicar la venta de aquellos rubros que ya están presentes en el mercado ruso, incluyendo además productos con plazo corto de caducidad, tales como frutas y verduras.

© RIA Novosti.

Las nuevas oportunidades comerciales fueron también apoyadas por el Gobierno de Argentina y las grandes empresas alimenticias del país, que esta semana concretarán una misión conjunta a Moscú, en la que participarán los ministros de Industria, de Agricultura y el secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, entre otros. Los funcionarios traerán además a Moscú una oferta concreta de alimentos, preparada por la empresa argentina Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (Copal).

 

El efecto búmeran del castigo a Moscú

EUROPA SANCIONO A RUSIA, PERO SE QUEJA DE QUE ESTE COMERCIE CON PAISES LATINOAMERICANOS

A través de declaraciones filtradas por los medios occidentales, la Unión Europea hizo saber que no le parecía “leal” que los países de América latina se aprovecharan de la crisis entre Rusia y Occidente para venderle a Putin.

 Por Eduardo Febbro

Página/12 En Francia

Desde París

La Unión Europea sufrió una indigestión. Bruselas activó el plan “retórica” para disuadir a los países de América latina (Argentina, Brasil, Chile, Perú y Ecuador) de que recuperaran los mercados que quedaron abiertos luego de que Rusia prohibiera la importación de frutas, legumbres, pescados, leche, carne de chancho y productos lácteos provenientes de Estados Unidos, la Unión Europea, Australia, Canadá y Noruega. A través de declaraciones filtradas por los medios occidentales, la UE hizo saber que no le parecía “leal” que los países latinoamericanos se aprovecharan de la crisis entre Rusia y Occidente para venderle a Vladimir Putin los mencionados productos. Una fuente de la UE dijo al Financial Times que el organismo europeo iba a “hablar con los países que, potencialmente, pueden suplantar las exportaciones a fin de indicarles que no se aprovecharan injustamente de la situación”.

Como ahora no le conviene, Europa parece de pronto descubrir la injusticia que ella misma promueve a todos los niveles en sus relaciones comerciales con el resto del mundo, empezando por las desestabilizantes subvenciones agrícolas con las cuales adultera la equidad de los mercados agrícolas mundiales. Las sanciones que Occidente adoptó contra Moscú luego de la anexión de Crimea por parte de Rusia y el respaldo que Rusia ofrece, a los separatistas del este de Ucrania han desembocado en una guerra comercial muy fuerte entre los bloques. Moscú respondió a las sanciones con el embargo agrícola e inmediatamente después entró en contacto con los países latinoamericanos capaces de sustituir los productos bajo embargo.

Los rusos fueron muy rápidos en su objetivo de contar, a partir de septiembre, con la posibilidad de importar las frutas, las legumbres, los pescados, la leche, la carne de chancho y lácteos que antes le compraban a la UE por un total de 11 mil millones de euros (según fuentes comunitarias, 5250 millones corresponden a los productos ahora vetados). Serguéi Dankvert, el director del Servicio de Inspección Agrícola y Ganadera ruso, se reunió en un primer momento con los embajadores de Brasil, Argentina, Chile, Ecuador y Uruguay. Luego, el Ejecutivo de Putin dio un paso mucho más concreto cuando decidió suprimir la prohibición sanitaria (vigente desde 2011) que pesaba sobre 89 compañías cárnicas de Brasil y 18 fábricas peruanas de tratamiento de pescado.

Fuera de la geografía latinoamericana, Turquía y Bielorrusia se metieron en la misma brecha. La Unión Europea dice que contempla iniciar “negociaciones” con los países latinoamericanos con fuerte potencial para reemplazar los productos europeos. Fuentes anónimas de la UE declararon a varios diarios que se trata de negociaciones “políticas”, cuyo objetivo consiste en “federar” el mayor número posible de países a fin de presionar a Rusia. El tema es, sin embargo, otro: los europeos temen perder el mercado ruso en un momento en que el renovado esquema de la Guerra Fría produce un significativo acercamiento entre Rusia y América latina. El momento más emblemático de esa relación recuperada fue en 2008, cuando las fuerzas navales de Rusia y Venezuela llevaron a cabo maniobras conjuntas en el Caribe. Rusia le vendió luego a Venezuela material militar por un total de 3000 millones de euros.

Eximio jugador del ajedrez internacional, el presidente ruso desplazó con ojo estratégico sus piezas al tablero latinoamericano. El ministro británico de Relaciones Exteriores, Philip Hammond, calificó a Putin de “paria” en Europa. En América latina, en cambio, el jefe de Estado ruso fue un actor de peso. Antes de que Putin viajara a Cuba en julio pasado, el Parlamento ruso aprobó una ley mediante la cual condonó 90 por ciento de la deuda que La Habana tenía con Moscú (35.000 millones de euros). De su escala en Nicaragua, el presidente ruso dejó una promesa: contribuir a la construcción de un gran canal interoceánico capaz de competir con el Canal de Panamá. Putin viajó luego a Buenos Aires, donde firmó acuerdos de cooperación energética, y después a Brasil para participar en Fortaleza en la cumbre de los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Allí, estos países dieron un paso histórico cuando anunciaron la creación de un banco fuera del circuito occidental, el Banco de Desarrollo. La confrontación en Ucrania y su repercusión en las relaciones entre Rusia y las potencias de Occidente puso a América latina en el centro del juego. Europa tantea ahora la manera de sacar del medio a un socio múltiple que amenaza sus prerrogativas comerciales. La Unión Europea le vende a Rusia 10 por ciento de su producción agrícola. Sin embargo, ante la amenaza latinoamericana, Bruselas argumenta que no es oportuno tratar con un socio “poco confiable” como Moscú y que sería un error mayor que los países latinoamericanos “sacrificaran una relación económica ya extensa por beneficios a corto plazo”.

Doble lenguaje, doble geometría. La Unión Europea y los países que la componen sacan la biblia de los valores según les conviene. Por ejemplo, a pesar de las múltiples sanciones y amenazas proferidas contra Moscú por Occidente, Francia no renunció a venderle y entregarle a Rusia dos navíos portahelicópteros Mistral por un valor de mil millones de euros. Los regateos y advertencias de la UE no amedrentaron a los actores institucionales o privados. En Brasil, Ricardo Santin, presidente de la sección aves de la Asociación Brasileña de Proteínas Animales (ABPA), ve claramente una “oportunidad para aumentar sus exportaciones hacia Rusia”. Entre enero y junio pasado, Brasil exportó a Rusia 563 millones de dólares en carne bovina. El comercio bilateral entre Brasilia y Moscú representó 3000 millones de dólares en el mismo período. El secretario de la Política Agrícola Brasileña, Seneri Paludo, calificó de “revolución” las posibilidades que abre el embargo ruso. En la Argentina, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, dejó claro que “Argentina generará las condiciones para que el sector privado, con el impulso del Estado, pueda incrementar las exportaciones y satisfacer la demanda del mercado ruso”. Según un informe publicado por la Cámara Argentino-Rusa, el año pasado el comercio entre ambos países creció en un 30 por ciento: pasó de 1980 millones de dólares en 2012 a 2627 millones en 2013. En el frente del Pacífico, Chile, Perú y Ecuador están en la misma línea. Chile con el salmón (antes venía de Noruega), las manzanas, las peras y las uvas (Polonia, Francia, Italia), Ecuador con las frutas y flores cortadas (Holanda) y Perú con el pescado, la nueva Guerra Fría puede dar lugar a una modificación del geocomercio.

Para tener una idea cifrada de las necesidades rusas, entre enero y mayo de 2014 Rusia importó productos agroalimentarios por un valor de casi 17.000 millones de dólares. Los cínicos de Europa claman ahora por un poco más de lealtad. Xavier Beulin, presidente de la megasubvencionada FNSA (Federación Nacional de Sindicatos de explotaciones agrícolas), salió a denunciar el “oportunismo” de los productores de Brasil y la Argentina. Los portavoces de la UE protestaron a su vez por el hecho de que haya “gobiernos” detrás de los productores privados. El argumento es de una hipocresía continental. Los 28 gobiernos de la UE están, de manera directa o a través de Bruselas, detrás de todos los grandes contratos que se firman en el mundo. Las monstruosas subvenciones agrícolas y sus 373 mil millones de euros distribuidos entre los 13 millones de agricultores de la UE son una prueba más que evidente. En el viaje que realizó en julio pasado a la región, Putin dijo que América latina se estaba convirtiendo “en una parte importante del mundo policéntrico emergente”. Occidente hará todo lo posible para reducir el policentrismo y atrasar las agujas del reloj mundial a los tiempos de la dominación colonial.